Dans le quartier de l’avenue Fernand Lefebvre, il y a un projet immobilier ( à la place d’un restaurant et d’une supérette) du bailleur social 3 F (Foyer de la Famille et du Fonctionnaire<.
Le projet date de l’ancienne mairie socialiste et est légalement constructible.
Mais grâce à l’action d’un comité de riverains et du nouveau maire de Poissy une première réunion a déjà eu lieu le 3 juillet entre le bailleur et les riverains et une seconde réunion est prévue par le bailleur qui présentera un nouveau projet.
19 réflexions sur “Projet du quartier Fernand Lefebvre: le constructeur (bailleur) accepte le dialogue.”
Les commentaires sont fermés.
Poissymag 
Encore un joli pétard mouillé de Hédrich juste avant les élections. Ils se sont bien gardés d’en parler avant.
Apparemment le bailleur veut faire son projet de force sans concertation..
Il est donc hors la loi..les riverains de l’avenue Fernand sont très en colère !!
Bah, c’est comme le candidat Olive qui était contre les constructions à la Bruyère et qui une fois devenu maire tweete une photo de Kaufman & B
À n’y rien comprendre…
Normal c’était un projet de son mentor !
Erreur personne n.etait contre le projet K et B , mais contre SNI la construction la plus rapprochee de la gare grande ceinture ! D.ailleur il y a eu un collectif des residents du quartier et surtout c.est le passage en force de l.ancienne municipalite qui n.a pas ete accepte !
claudius ou la politique de l’autruche : lire le Pisciacais n° 48 d’octobre 2010 page 14 » .Rappel Après un premier projet abandonné, Réseau
Ferré de France a vendu à SNI des parcelles longeant l’ancienne voie ferrée appelée boucle de la grande ceinture dans le quartier La Bruyère, dont une partie a été rétrocédée au promoteur privé Kaufman & Broad. Au total, ce sont environ 200 nouveaux logements qui devraient voir le jour. Dès que la nouvelle municipalité a appris l’existence du projet, elle a réclamé à SNI la présentation d’un projet global et la mise en place d’un dialogue avec les riverains. .. Néanmoins, Kaufman & Broad a décidé
de passer en force — ce que la Ville a dénoncé —, et a déposé son permis de construire au mois de juillet. … Les règles d’urbanisme s’appliquent La mairie est malheureusement contrainte par le droit et ne peut s’opposer à ces constructions si elles sont conformes aux règles définies par le Plan Local d’Urbanisme, hérité de l’ancienne mandature qui avait soutenu le précédent projet. hé oui la loi est la loi ! Ce projet a pu être corrigé pour un moindre mal car ce devait être une barre d’immeuble !!!!
@Armelle : L.autruche ne vous fera ni un copier coller ni la lecture du pisciacais , mais des la mise en place des pancartes sur les constructions dans le quartier la bruyere , les reactions des riverains ont ete de demander a l.ancienne municipalite une reunion de quartier qui n.a jamais eu lieu , car des questions sur le devenir du quartier etaient prioritaires .! Vous qui a priori savez tout , comment ferons les usagers pour garer leurs vehicules des la reouverture de la gare de la grande ceinture , j.attend votre commentaire sur cette premiere question , car a mon avis on a mis la charrue avant les boeufs ?
Vous me reprochez de m’informer avant d’écrire des commentaires. Mais je ne me base pas sur les rumeurs d’où qu’elles viennent !!!!! et je suis parfaitement d’accord sur le problème de stationnement à la Bruyère comme av Lefebvre. Mais vous même ne vous exprimez pas sur le fait que ce projet était lancé en 2007 et aussi très mal pensé, ni sur le fait qu’aujourd’hui la municipalité se transforme en VRP de Kauffman & Broad alors qu’elle soutenait le collectif des habitants de la Bruyère ! Pour Lefebvre, c’est le même cas de figure, le projet ne peut être stoppé mais seulement « amélioré » … visiblement sans étude d’impact sur la circulation, le stationnement, les places en écoles maternelles et élémentaires. Sans parler du début des travaux sans information et sans sécurité sur le terrain de la maison de quartier adjacente !!!! Et non je ne sais pas tout … et peut-être que c’est mieux ainsi vous ne croyez pas ! Par contre les gens sont assez crédules et parlent beaucoup, et il est regrettable de constater que les méthodes ne changent pas sur les passe-droits, les arrangements, le non-respect d’une certaine éthique voire la Loi !
L’absence de concertation ne rend pas le projet illégal…L’important, c’est d’avoir obtenu un permis de construire
la concertation est une désormais une obligation et je sais de quoi je parle !!!
un projet peut partir en fumée pour si peu……….
Mais quelle HORREUR des logements neufs dans notre ville!!!!! Ont n’en veux pas!!! Pas de logements neufs à Poissy; nos enfants n’ont pas besoin, ils n’ont qu’a s’entasser dans dans leurs appartements et payer des loyers élevées. Qu’ont nous laisse tranquille, nous les petits vieux aigris et contre-tout.
LOL quelle misère de lire tout ces commentaires, le PLU et le SDRIF imposent de construire des logements, faut croire que tout le monde ne veux pas être SDF. Vous faites des enfants mais refusez de les voir vivre décemment, quelle honte. Pitoyable.
le vrai souci, c’est que les jeunes ont du mal à voir leur dossier accepté en commission d’attribution !!!! Ceux dont l’entreprise cotise aux 1% ont plus de chance . Si on parle de logements sociaux mais quelle horreur pour certains qui ont oublié que Poissy était aussi une ville d’ouvriers et de techniciens … pas seulement de cadres sup !
Sinon, vu leur salaire ,dans le privé il leur faut un garant !
http://www.fondation-abbe-pierre.fr/abbe-road/abbe-road-le-guide-du-logement-des-jeunes
N’y avait-il pas aussi un projet de logements étudiants ?
@Armelle: Le bla bla je veux bien , mais vous ne repondez pas a pa premiere question primordiale sur le fait des la reouverture de la grande ceinture , ou les usagers vont ils pouvoir se garer , le petit parking actuel etant sature !
@claudius : réponse plus haut 20 juillet à 10:20 où je suis d’accord avec vous !!! un parking aérien dans une gare rénovée peut-être dans le projet TGO ???
@Armelle : Si ce n.est pas dans le projet TGO , qui va payer !…..C.est pour cela et je reitere qu.il fallait construire mais pas le batiment pres de la gare !
dites-le à celui qui a lancé le projet ! mais vous ne répondez pas à ma question : « Mais vous même ne vous exprimez pas sur le fait que ce projet était lancé en 2007 et aussi très mal pensé, ni sur le fait qu’aujourd’hui la municipalité se transforme en VRP de Kauffman & Broad alors qu’elle soutenait le collectif des habitants de la Bruyère ! »
Aucune critique, juste une suggestion….
14 places pourraient être gagnées si la ville avait assumé ses responsabilités ou aurait usé de son pouvoir envers ces promoteurs.
En effet, depuis 30 ans un parking privé d’une petite copropriété s’est effondré à cause des anciennes champignonnières. Il y a prescription, mais qui a donné le permis de construire? La ville!
Elle n’est pas responsable des malfaçons du constructeur de l’époque me direz vous, mais ne pouvait elle pas user de son pouvoir pour négocier ces trois permis de construire en échange de quelques coups de pelleteuse et du remblayage ?
Ne pourrait elle pas trouver un compromis avec cette copropriété pour utiliser le terrain vacant, en créant un parking mixte (une partie publique, une partie privée?
Cela doublerait ou triplerait le nombre de places et en libérerait en voie publique pour les nouvelles constructions et usagers de la future gare!
Le coût actuel estimé pour cette rénovation est de 500 000€, soit 36.000€ par place, trois fois le prix moyen d’un parking en centre ville, 1/3 du prix d’un petit appartement dans cette résidence!
Autant dire qu’en l’état actuel les copropriétaires n’ont pas les moyens de débourser le moindre centime.
Il serait bon de joindre l’utile à l’utile…..
@Armelle: Un projet c.est une chose , derriere il se doit d.y apporter une consultation et non un passage en force ! Pour ce qui est du K.er B je reitere il a sa place dans le paysage , mais nous nous repetons qui financera les emplacements des la reouverture de la grande ceinture , voire meme regler la circulation au carrefour , question posee a F.B en son temps qui avait dit pourquoi ne pas faire une sortie au fond de la rue de la bruyere vers le boulevard rose , a mon avis il ne connaissait pas bien le secteur et de plus qui financerait , je felicite le collectif qui malheureusement n.a pas eu gain de cause sur la construction SNI ! ?…Le mal est fait ……
je ne connaissais la solution La Bruyère et Bd Rose !